agsandrew / Adobe股票
应用程序供应商的业务是赚钱和为股东创造价值。在采购和其他领域也是如此。具体来说，在云应用领域，那些能够快速增长(ARR/MRR)、保持高更新率并证明自己能够增加销售/交叉销售的供应商是投资者最看重的。这反过来又推动了(研发)投资和进一步的创新——更不用说提供货币(股票)和资产负债表(通过首次和二次发行)来获取其他创新技术。
如此循环往复。
我的同事的建议就是放弃优化，当它是，实际上是一种形式的差异化供应商在采购空间。为了与众不同，你也可以采取另一种方式，限制广泛的特性，让应用程序非常容易使用。或者你可以区分你如何使用一个特性，例如优化，作为更广泛的功能集的一部分(例如，自主采购，风险优化采购，等等)。
无论如何，产品/功能的差异化、市场准入/覆盖面和定价，当然都推动着技术销售这只看不见的手。
虽然简单地放弃优化来鼓励它的使用是很好的，因为在大多数情况下，它通常本质上比其他形式的谈判更好——迈克尔和我在这一点上同意这一点——这样做与建立和保持创新背道而驰。
借用我最喜欢的玛格丽特·撒切尔的一句话，“社会主义是伟大的，直到你花光别人的钱。”同样，简单地放弃能力，没有在解决方案或损益表中显示足够的成功，以进一步为同一产品线的投资提供资金也是如此。除非你在补贴它!
在优化成为像RFI/RFX或反向拍卖功能一样的“预期”之前，我个人会积极地进行阻碍提供者不能简单地扔进去。但如果我有资产，我会运用聪明的营销、渠道、商业模式和进入市场的方法来利用它。
不幸的是，优化对于套件供应商的总体损益表来说是一个舍入误差。因此，它没有得到诸如电子采购、发票支付、AP自动化、CLM等锚定产品的注意。市场营销通常都是垃圾。
朋友们，这就是迈克尔和我都认为值得解决的问题(双关语!)
我同意Kevin Brooks的观点。过程改进工具(电子采购、AP自动化)和优化工具针对不同的受众。而且，在任何给定的大型企业中，他们经常是不同组织/团队的一部分。所以整个GTM策略是不同的——你如何销售，你如何定价。@Jason定价是关键，如果你的分母是大型p2p系统，它只是一个“舍入误差”。在我看来是两个不同的问题。但既然现在是选举的时候，我就把我的命运和你站在一起，而不是迈克尔。尤其是因为撒切尔的那句话。
我一直认为撒切尔的这句话是检验人们的试金石。Anu，我以为我喜欢你…开玩笑的!说真的，我等不及要恢复正常的旅行了，这样我们就可以很快赶上了!
喜欢这个话题，杰森和迈克尔!我认为优化与分析面临着同样的市场营销挑战，即积极使用该功能并理解其重要性的人很少，并且正如你所指出的，对于软件供应商来说，这是一个事后考虑的问题。
我想知道，这其中是否还有一个由来已久的问题，即在大多数公司的董事会层面，采购在观念或预期上都不具有“战略性”。
继续关注我们的信息和分析，伙计们!