agsandrew / Adobe股票
优化是第三次进行复兴，最近有许多套房供应商实施或扩展其功能，但这次将是魅力吗？它应该是，特别是考虑到令人难以置信的海峡，大多数组织都是由于Covid-19大流行的直接和间接影响，但作者担心可能不是。
为什么?因为厂商仍然将优化作为“复杂”或“高价值”类别的可选附加组件出售，而且还告诉您，如果您愿意，没有优化也可以生存。如果你不想在没有它的情况下生活，你可以支付更多(正如我的同事所说)，这样就有机会存更多的钱。
但这有意义吗?
一点也不。
- 供应商声称要卖给你一个省钱的平台，但却在采购工具带中两个最强大的省钱工具之一上有所保留。(另一个是具有预测能力的强大深度分析平台。)
- 您声称，您可以从传统（多轮）RFX和电子拍卖采购事件中实现高水平的节省，但您如何在不知道您可以花费的最低限度的情况下提出这样的索赔？换句话说，除非对于每种事件自动运行多个基线优化，否则至少一个不受约束的方案，考虑到当前组织规则（作为约束）的一个方案，以及一个方案，旨在反映当前的目标和约束，而且除非这些，否则情景将自动与RFX和/或电子拍卖结果进行比较，并且无法知道奖励的下限是什么。
虽然人们可以将结果与应该成本模型、市场价格和之前的奖励进行比较，并从中计算出节约(或损失)，但人们无法计算出奖励的有效性。
例如，如果组织为一个奖励支付了1,500万美元的总成本，并协商了一个相关的总成本为1,350万美元的奖励，从而节省了10%，它可能会认为，根据当前的市场价格和应该成本模型，它与最优成本相差5%。但如果一个总成本只有1250万美元的奖项是可能的，那么它将离最佳成本有100万美元之遥，而且距离最佳成本还有60%之遥。
如果有大量的产品、供应商、承运人、运输选择、航线、自由贸易区(FTZs)、内部配送中心和/或仓储中心等，这并不荒谬。十多年前，在《什么是供应链优化》一书中，上发布下一个级别采购,作者说明了一个场景和三个供应商,三个产品,三个地方和一些价格优惠不能最优解决在电子表格(用一个例子,组织成本4.4%)作为“明显”成本最低奖或典型的选择标准导致最优方案。
从3个供应商到12个，从3个商品到30个，从几个仓库到几十个，几十个运营商，数百条车道，多种运输模式，以及现实世界的商业限制，如果没有优化，人类甚至不可能确定一个接近最佳的奖励。(这是一种典型的情况。想象一个更大的场景，有36个供应商，一个BoM中有300个项目，多级库存考虑，几十个承运人，以及数千条具有数十个业务和监管约束的航线!)
现在，当存在优化技术时，使其快速且易于获得基线情景的最佳答案，并且当UX来到很长的路时，它就像使用自然语言，视觉接口和向导一样快速且易于定义约束要将其定义为等式 - 根本没有任何借口不能在每个事件中使用基线优化方案。
现在，没有计算机生成的奖励将是完美的，即使是最佳奖项也可能需要一些调整。但是，这一点不是选择最佳奖励，它知道最佳的最佳奖励，以便您可以正确识别选项并谈判不必要的超支。
谈判需要洞察力。
那么，为什么供应商要瞒着你?告诉你优化是可选的，而它是必须的?不是很容易运行自动生成的基线模型，以便不费力气地对洞察力进行潜在的奖励比较吗?浪费你的机会，而不是节省你的钱?
这是一个非常好的问题，也是一个你应该要求回答的问题。
有一段时间优化非常昂贵，因为求解器需要大量的硬件电源和求解器时间在其相对的不成熟中，并且在使用未成熟的平台库开发可用的实现时，占据了很多人力，但这是二十年前。现在，平均小型模型，这是大多数采购事件，解决了几秒钟和平均中型模型，即剩余采购事件的重要部分，分钟。因此，即使求助者许可证仍然是成本的钱，它们也可以在大量的客户实例中分开，因此它不能成本（特别是当您考虑套件许可费用时）。
但它是什么呢?作者脑海中出现的唯一其他解释是无知或贪婪。要么供应商没有意识到优化的力量和重要性，要么他们意识到了这一点，并想要向您索取好处。
既不是一个非常好的答案，但两者都是你应该知道的情况。因为，如果供应商有优化，它应该嵌入在平台中，每个事件的一部分都是您运行的并且真实易用。否则，如果您的第1名目标是最大化每个采购事件的值，您可能没有正确的供应商。
是的，我们必须说出来。因为，在今天的经济气氛中，你的组织的生存可能取决于它！
讨论这一点：