安德烈·波波夫/Adobe Stock
Spend Matters最近的报道Coupa关于收购古帕的细节其决定的基本原理和普遍智慧-但该协议也让人们注意到一个有用的背景，“亚马逊式”电子采购系统的评估者将很容易理解这个背景。
亚马逊已经推出了至少三种方法来满足我们的集体购物欲望。
亚马逊似乎已经完善了最初的模式;一种供应商资助的方法，为消费者提供尽可能多的选择。
有一种是由企业出资的方式，在这种方式下，组织部署内部市场，讽刺的是，这些市场旨在消除购物。
最后，还有针对特定行业的解决方案，如PowerAdvocate(专注于能源领域)和Prodigo solutions(专注于卫生系统)。这两家公司都成功地瞄准了他们所选择的高度监管的市场中最大的参与者，并且都取得了相对的主导地位。
阿奎尔很聪明。它利用亚马逊在消费者方面的成功，将自己定位为以商业为中心的版本。例如，acquire并没有以“打卡”购物方便而闻名，而是创新了一种方法，通过实时(专利)搜索功能，可以立即获得所选供应商的目录。同样，亚马逊是为无限的购物便利而建立的，而aquire是为员工提供消费者般的购物体验而建立的，通过方便地从公司预先商定的供应商目录中购买，并掩盖了企业所需的高级购买控制。
这就是为什么，除其他原因外，收购aquire对古帕具有高度战略意义。它不仅为公司提供了一种支持其渴望采购控制的客户的方式，而且将被证明是一种非常有效的方式来增加对Coupa Advantage的使用，Coupa Advantage为客户提供供应商预先商定的价格。这一切都说得通。
并不是所有行业都适用
但不一定是在能源领域，也不一定是在医疗领域。让我们以医疗保健为例，因为Prodigo，一家医疗保健采购技术提供商，实际上开始使用Aquiire平台(当时被称为Vinimaya）.
Prodigo告诉我，他们发现，尽管Vinimaya在管理间接支出的“销售点”方面做得很好，但其平台并不是为医疗保健行业高度特定的细微差别而设计的。
为什么?医疗保健市场的动态需要在服务点上有太多潜在的输入，而且大量额外的部门细微差别表现为高度特定的应用需求。考虑:
- 医疗保健甚至没有直接或间接的概念。它从临床和非临床两方面考虑。
- 因为临床花费实际上是生死攸关的，医院市场需要一个能够操纵、丰富和审计搜索结果的系统，以塑造请求者的行为。这里的想法是使用该系统来推动与供应链领导的合规性优先级的一致性。
- 对于临床和非临床供应来源来说，管理价格随贸易类别、分销层次等而波动的物品及其等价物是必不可少的功能。
因此，它并不像目录集成和应用聪明的实时搜索那么简单。
至少，对于同一项目，需要跨多个供应来源的增量能力。最后，医院采购不仅是数据密集型的，而且这是一个需要标准的市场，POS系统实际上可以帮助驱动，如果它们是为这项任务而构建的。
换句话说，尽管亚马逊、Coupa、Prodigo和PowerAdvocate不可避免地会被拿来比较，但它们之间的差异却大得不能再大了。
系统有何不同
亚马逊，嗯，就是亚马逊。
古帕一直在倾听客户的意见，它对获得的收购揭示了一个重要的哲学区别。显然，它正在向其社区提供采购控制，并从Coupa Advantage获得更可预测的回报，同时越来越多地为用户提供类似于google的搜索，就像Spend Matters之前指出的那样，在所有预先协商好的供应商目录中进行搜索。
此外，正如Spend Matters的报道所指出的那样，库帕希望提供指尖访问。你不可能在没有限制的情况下做到这一点。问苹果。
事情已经变了。“亚马逊体验”现在只是冰山一角。“购物应用程序”的评估者必须理解，虽然这些系统提供的内容接口可能会成为商品，但这些系统集成和扩展ERP、处理数据、管理库存、促进合同管理等的方式正变得越来越不同。
无论是开放的、供应商资助的、封闭的、企业资助的，还是为特定行业构建的混合模式，这些系统的目标都是不同的。当他们偏离自己的核心时，他们的弱点就暴露出来了。系统评估者必须认识到，这些系统的价值不在于它们在什么地方看起来相同，而在于它们在什么地方不同。
汤姆·芬恩是《花钱很重要》的客座撰稿人。
本文的早期版本错误地描述了aquire搜索功能的某些方面。错误已被纠正。
讨论: