Pixabay
Spend Matters欢迎这篇文章彼得·史密斯采购专家和作者。
过去一年，英国政府在与Covid - 19大流行相关的采购方面受到了很多批评。问题包括从一些国家购买个人防护装备奇怪的供应商；未创造新的呼吸机供应来源的;把合同给“朋友”，没有竞争的过程，最近，也没有准确跟踪所有的个人防护装备都到哪里去了．
然而，在一个支出领域，英国的表现似乎优于大多数国家，包括欧盟成员国。这就是Covid疫苗的采购，这可能是过去一年最重要的采购。
本月早些时候的数据显示，大约15%的英国人接种了疫苗，而西班牙的这一数字为3.6%，德国为3.1%，法国仅为2.4%。那么，英国在哪些方面做对了?我们能从中学到哪些可能适用于其他采购情况的东西?看起来英国真的理解了价值以及这和这次采购有什么关系。这对所有采购来说都是至关重要的一点，但却常常被遗忘。在这里，疫苗的价值是巨大的，而且与时间密切相关。
就挽救的生命而言，考虑到疫苗上市前英国的死亡率，提前一周提供疫苗可能挽救了7000人的生命，这是有争议的。换句话说，如果英国在2月初而不是1月初开始接种疫苗，我们将会多看到约3万人死亡。
这当然有巨大的价值，但这个等式的财务方面可能更令人吃惊。据估计，新冠肺炎给英国政府造成了约3600亿英镑的直接成本和税收损失。以目前的价格计算，这一惊人的金额足以支付整个两个阿波罗太空计划!这也相当于每周约60亿英镑。因此，提前一个月接种疫苗将为国家带来超过250亿英镑的收益。
现在看来，英国的政客和官员们理解了这种采购中速度的不可思议的价值，而欧盟可能不明白。因此，英国承担了一些风险。它将资金投入到与一系列可能的疫苗供应商的早期合作中——甚至包括一家法国公司Valneva。他们的疫苗最初是在南特附近开发的，但正如一位法国政治家所说，英国“为这家公司铺上了红地毯”，英国的一家工厂将是第一家投入生产的疫苗分发工厂。
英国还推动牛津大学(Oxford University)与阿斯利康(AstraZeneca)而不是默克(Merck)建立合作关系，因为这让英国的供应安全得到了更好的保障，这是采购和供应链专业人士应该始终考虑的另一个因素。(英国卫生部长坚持这么做，显然是因为他看过电影《传染病》!)
除了早期进行公共资金投资，并与潜在供应商采取合作方式外，英国在谈判中表现出比欧盟更大的灵活性。它在与制药公司的合同中承担的责任比通常预期的要少。这种灵活的方法再次导致了更快地完成合同，并最终提前交付产品。
公平地说，有些成功要归功于运气。在选择潜在供应商方面，英国相当广泛地对冲了赌注，这是另一个很好的战略举措，但幸运的是，几乎所有被选择的公司都成功了。与此同时，欧盟做出了一些不幸的选择——例如，赛诺菲的疫苗研发没有成功。
但欧盟的政治因素也介入其中，需要所有国家参与的做法延缓了谈判进程。欧盟可能比英国在价格上施压更大，但请记住，60亿英镑只代表一周的收益。英国花费29亿英镑购买了2.67亿剂疫苗——即使这比原本可能的多了一点，但速度优势远远超过了补偿。
那么这一切告诉我们什么呢?首先，我们必须始终从价值的角度看大局。我们这些在采购领域工作过的人都知道，经常会有涉众声称“我们必须现在就拥有它!”这通常是不遵守适当采购流程的借口，但有时，速度确实比最后一点谈判更重要。有时候，为了成为优先客户，放弃责任或知识产权条款是值得的。
总而言之，英国疫苗的成功表明:
- 与供应商的合作、伙伴关系往往能带来卓越的结果。
- 在关键的支出领域，寻找多个供应商来分散风险和对冲你的赌注。在危机时期，供应链风险和弹性会凸显出来。
- 有时候速度比什么都重要。
- 买方的合作可能会给你更多的“购买力”，但它可能是笨拙的，减慢了过程。
- 在谈判的时候要灵活，特别是当你在考虑战略、关键和高风险的支出项目或类别时。
- 价格当然很重要，但要把它放在更广泛的价值背景下考虑。
最后，在疫苗方面的出色工作并不能成为我们在过去一年左右的时间里从英国政府那里看到的其他一些“不良购买”的借口。每一次采购都是不同的，需要根据其本身的优点来处理。但我们可以说，疫苗采购是一个显著的成功，作为今天(2月23日，星期二)接种疫苗的人，我个人非常感谢所有相关人员!
(在彼得的最新作品中有更多关于这个话题和其他话题的内容坏买播客点击这里）.
免责声明:本文仅代表作者个人观点，并不代表Spend Matters的观点。
讨论: