我们提到了贝恩资本和公司报告在亚洲采购(“与采购在亚洲赢得”)前阵子详细,并承诺返回它。整体的总结是,它是值得一读,并有一些有趣的点来对在亚洲的采购。不过,我也发现这非常令人沮丧的,我们也会进入。
该报告是基于一项调查由贝恩,采访60业务负责人和手机整个亚洲太平洋地区。一般而言,他们觉得采购业务的全球最佳实践滞后。他们倾向于关注短期活动,依赖于需求管理流程不足,斗争与欠发达供应基地……”等等。现在我怀疑许多在欧洲或美国会说相同的,但它确实出现亚洲落后于其他地区。那时我希望贝恩的分析,进一步解释这是为什么,可能会做些什么。
然而,第一个挫折,我想知道更多的这些调查结果背后的原因,或者至少贝恩的看法。例如,89%的被调查者说,“我们在更高的风险经营环境在我们的同行在发达市场”。
这很有趣,但我想知道更多关于这些风险是什么,也许组织如何减轻他们。另一个惊人的发现(我),67%的ceo”担心不公平的供应商选择过程”。很特别,很值得做进一步的分析,我们并不真正了解。
相反,有很多空间放弃短暂的“案例研究”应该采购成功,甚至在亚洲所有的调查,而不是直接相关的。所以我们听到飞利浦2004年重组采购和解决技术问题。欧洲公司十年前——似乎非常相关。
然后我们进入采购的根本目的的问题,而贝恩似乎认为基本的成本管理。报告开始谈论沃尔玛和苹果和说“采购成本领袖领袖”。现在我不反对公司成本领袖——事实上,这是个有力的论点相对于直接竞争对手,你应该总是目标成本领袖,即使你很高端奢侈品市场竞争。
然而,真的有人认为苹果取得了什么主要是通过成本领袖?当然不是。设计负责人、营销和品牌的领导者,在识别市场想要什么天才市场知道,供应链的领导者,是的,可能成本领先。事实上,这将是令人惊讶的,如果公司没有完全考虑到他们的体积成本领先。
但是我建议苹果公司的采购人关注更广泛的照片不仅仅是成本,至少和关注风险和声誉管理,物流与供应链预测和规划,获得世界上最好的供应商支持设计、营销与品牌相关的活动,因为它们是关于成本。我们回到迈克尔•波特在这里——成本领先只是成功的一个潜在的商业策略,甚至本身是不够的,我建议。
不管怎么说,看看这份报告吗,我们会回来第2部分进一步评论。
讨论: