上周我们发现这篇福布斯网站赞助的文章标题为你在采购上花费太多了吗?这使我们想到去年10月发表的一篇“见解”文章在贝恩公司(Bain & Company)网站上发布了一篇题为《发掘采购的隐藏宝藏。
这就解释了”世界级的采购”可以使公司的成本基础降低不少于8-12%。而且每年还能额外节省2-3%的开支。你怎么能这样做呢?嗯，这是老式咨询公司的“蛇油”，包括基本支出汇总、整合和艰难的谈判。
不像未来采购类别管理例如，报告确实表明许多公司可以获得实质性的利益，但指出实现这一目标需要大量的努力、技能和知识，这听起来很容易。
“快速赢”顾问方法的另一个问题是，你只知道在一年左右的时间里，一些“节省”将被供应商收回，或者新的供应商/产品被证明不合适，或者油价上涨，因此一些节省被视为纯粹的市场驱动和机会主义……
但最令人沮丧的是，虽然储蓄当然很重要，但我们有一篇据称超级聪明的咨询公司的整篇文章却没有提到这一点价值，或供应商合作和创新，甚至供应链风险．节约就是一切，采购的作用纯粹是为了实现这一目标。
我怎么才能省下这些钱呢?革命性的想法是"购买更好”这意味着更好地谈判和减少供应商数量。和“花更好在贝恩看来，这是需求管理、设计成本(好吧，我们现在进入了更有趣的领域)和总拥有成本，在这里被描述为“降低系统成本”。
他们还有一个伪科学的图表，显示了按类别节省的范围——例如，营销服务节省7-13%。但正如我们之前所说，“降低成本”或“节省成本”对于大多数营销服务来说是一个完全没有意义的概念。为什么不停止所有的营销支出呢?这是100%的节省。在这类消费类别中，你也可以随机抽取一些数字。（点击这里阅读我们的论文如果你想更深入地讨论这个话题)。
我100%确信贝恩公司都是非常非常聪明的人。因此，这大概是采购建议的水平，为他们带来了巨大的咨询费。但这是我们至少在这个行业做了30年的事情——公司真的需要贝恩告诉他们“谈判”并确保采购节省纳入预算吗?
加上ca change加上c 'est la meme selected，我想。但这仍然令人沮丧。
贝恩100%正确地认为，通过战略采购可以节省大量的机会。我们的经验超过贝恩的结果;我们已经能够在(几乎)100%的支出基础上节省15% - 20%的成本，此后每年还能额外降低5% - 10%的成本。
不存在“收回”或“适用性”问题，因为所有这些都是由利益相关者严格定义和签署的。战略采购计划并不容易，没有“唾手可得的果实”。但是，每10亿美元的支出就能节省1.5亿至2亿美元，这至少需要付出一点努力。
我们在许多内部战略采购工作中看到的最大挑战是，许多只是基于事件驱动需求的特定sku的反向拍卖。许多团队缺乏从详细的支出分析中提取洞察力所需的专业知识;许多人不熟悉替代定价模型的使用;产品/服务及价格分类;原型模型的开发和使用;非常具体的需求文件和相关的定价模板;最后但并非最不重要的是，数据驱动的谈判方法，包括价格和奖励/惩罚。
在任何情况下，采购部门都应将采购节约直接追溯到损益表。重要的一次性和每年重复的储蓄是可能的——只需要“意志”。
塞尔日，我觉得你没有理解彼得的意思。
问题不在于是否可以通过战略举措和更好的采购或供应商管理活动来实现“节省”——当然可以，因为几乎每个组织在某种程度上都是次优的。然而，彼得博客的主旨是，高薪顾问(我承认我是这个社区的一员)应该能够想出更好的办法，而不是重复一些基本技巧，比如整合支出、讨价还价和简单地说“不”。
听起来你们公司似乎能够提供这样的见解，我希望你们的收费比我过去从贝恩那里看到的高昂费用要低!
当我试图降低他们每小时450英镑的咨询费用时，我期待着与他们进行下一次讨论。
7 - 13% ?我一直喜欢它们给这些潜在的节省带来的虚假的准确性。不是5%到15%，而是7%到13%。他们试图让它看起来像一个真实的数字，而不是一个猜测。
我怀疑他们是否真的知道“世界级采购”的真正含义。