在2015年5月内阁办公室(皇冠商务服务)告诉我“我们正在与麦肯锡合作一个节约项目——他们是根据ConsultancyOne协议通过公开竞争任命的。”CCS解释说，就顾问的报酬而言，合同将与绩效相关。去年年底，我问了一个信息自由的问题:
- 请问这个项目在2014/15、2015/16、2016/17和本财政年度各支付给麦肯锡多少钱?
- 麦肯锡的薪酬是按储蓄、固定费用还是按日计酬?
- 这个项目节省了什么(英镑)?(如果你准备好了按类别分类会很有帮助)。
- 你能举几个例子(也许是商业敏感度较低的例子)，说明麦肯锡提出的节约成本的想法吗?
- 这些节省是如何被追踪和衡量的——它们是被“识别”出来的，还是真的从预算中扣除了钱?”
以下是我们得到的答案的摘要。
1.“与商业加速计划有关”的款项为
2014/15£1000000
2015/16£5010515
2016/17£3762710
2017/18£0
总£9773225
2.参照已确定的商业利益对供应商补偿进行评估。
3.CAP确定了价值8.13亿英镑的商业利益，如下表所示。这些在CCS的年度报告和账目中都有报道。麦肯锡支持确定其中一些倡议，但也支持CCS和部门现有公务员的能力，使他们能够自己制定倡议，作为CAP的一部分。
2015/16年度中央政府2.82亿英镑
2015/16 NHS 1.01亿英镑
2016/17年度中央政府4.3亿英镑
4.麦肯锡参与了100多个项目。例子包括:
例子
降低仓储费用
优化MOD加油设施的使用
减少未分类邮件成本DWP
5.计划的价值是通过评估给定活动的成本来确定的，并将其与计划实施之前的基线进行比较，同时还考虑到计划本身的成本。使用门控过程跟踪计划。各部门的收益和所有的预算决策都归他们所有。
_________
当然，这引发了各种各样有趣的问题。麦肯锡为他们的1000万英镑提供了多少投入(天的工作)?我知道，在某种意义上，当合同是以业绩为基础时，这并不重要，但这仍然是一个有趣的问题。
最终的答案也留下了一个悬而未决的问题，即部门是否真的从这些“节省”中受益，并从预算中取出了钱——纳税人真的从中受益了吗?而且给出的例子看起来并没有特别的创新或强大。我知道这很难从一个简短的描述中判断出来，但“降低存储费用”——这就是麦肯锡的超级大脑想出的?我想，如果内部商业部门没有发现这些事情，那就足够了，即使它们听起来有些明显。
最后，我们应该指出的是，这一切都是在现任CCS首席执行官马尔科姆·哈里森(Malcolm Harrison)上任之前完成的。我们不知道这是萨利·科利尔、比尔·克罗瑟斯，还是约翰·曼佐尼的主意。但如果它真的为1000万英镑的支出节省了8亿英镑，那么显然这是一笔不错的投资。
作为麦肯锡的前雇员，我所能补充的是，Wave软件就是一坨屎。你可以用普通的Excel做更多有用的事情。
啊，老的CAP。
总而言之，克罗瑟斯的想法由科利尔实施，并在哈里森执政期间(有时)得到了各部门的大力支持，因为旧的内阁办公室有资金支持，他们没有什么可失去的。
使用传统的顾问技术偷手表看时间，是的，部门已经发现存储成本更低，并在McK出现之前与CCS合作交付。
这一门控过程使用了一种名为Wave的专有工具，当部门发现并确认了节省，但实际上没有实现(实施级别3)时，就会向麦肯锡支付大量资金。当实施级别5实际实现节省时，这是一个大的薪酬日，尽管大多数人从未达到那个程度!当然，节省下来的钱是分几年计算的，这样第一年的节省就可以转到以后的年份，从而获得更大的回报。
当他们成功地声称CCS框架的节省实际上是在避免成本，实际上是在释放现金时，这变成了一场闹剧!CCS的高层领导很成功，他们知道自己是谁，知道这是让它看起来成功的唯一方法。而且在我个人的经验中，大多数，但不是全部，例如国防部和内政部，实际上拒绝在一个有用的层面上参与。
公平地说，很多聪明的年轻麦肯锡人做了一些令人印象深刻的分析和幻灯片，但总感觉这是一种非常昂贵的证明CCS存在的方式。
除了为少数CCS人员开办一些有用但不重要的课程外，该项目并没有真正提高能力。
标题不错，但与报道的经济效益水平相差甚远!
我觉得标题里就有线索。-皇冠商业服务——这个部门应该有商业意识，因此能够识别这种节省，而不诉诸于麦肯锡——乞求你想知道他们有多“商业”?
我很愿意相信这一点，但我认为这里有很多半真半假的东西。
例如，“麦肯锡支持其中一些计划的确定，但也支持CCS和部门现有公务员的能力，使他们能够自己制定计划，作为CAP的一部分。”它甚至没有说麦肯锡确定了任何节省，他们只是“支持确定”。这是什么意思?他们是否对DWP说“你看过你的未分类邮件成本了吗”，然后把节省下来的钱占为自己的帐?
你认为他们捏造答案5是完全正确的。他们评估了之前的成本和之后的成本，认为这是一种节省。这听起来像是一个不切实际的计算，就像当你决定一个流程改变每天为你节省5分钟，在1万人中计算，并声称每年节省2万个工作日(相当于500万英镑的“节省”)。如果你真的不需要证明的话，省钱真的很容易!
他同意，如果麦肯锡确实找到了10亿英镑储蓄的最佳部分，那就太好了。但是，当硝烟散去，镜子散去之后，唯一可以证明的数字是CCS支付给麦肯锡的1000万英镑吗?
有趣的
大约在卡特耍花招的同时，麦肯锡也在识别
NHS提供1.01亿英镑。希望没有重复计算。
你活在希望中，山姆。
它可能是任何东西，但考虑到帕特·卡特关注所有东西，包括厨房水槽的价格，我看不出他们能从麦肯锡获得什么价值。我希望彼得再提交一份信息披露书，以获得对这1.01亿英镑的曝光。我希望这是以前没有人想过的事情，但我们已经知道答案....