供应链金融和p卡会在B2B支付技术上发生碰撞吗?

曾经有一段时间，银行家希望你认为供应链金融是特殊的。这是一种深入供应链的方式，利用来自拥有强大资产负债表的锚定买家的订单，向供应链中真正需要融资的供应商(即新兴市场、小型供应商、二级供应商)提供融资。然而，在实践中似乎从来没有这样的结果(见“供应链金融”是“金融化”的花哨说法吗?）.

从银行的角度来看，供应链金融(SCF)是向大公司提供的一种未承诺的信贷安排，用于从供应商那里购买发票。围绕这一简单声明存在许多问题，从入职非客户供应商的复杂性，到会计处理问题，这些问题现在已经让人晕头转向。

此外，在过去几年里，有许多非银行解决方案专注于批准的发票融资，供应商如C2FO，Taulia，Greensill资本(作为资产安排人)、PrimeRevenue、Orbian、Coupa和许多其他人。重点是已批准的发票融资，因为风险(确认后的稀释)可以通过买方担保和/或保险加以控制。从非银行的角度来看，比如陶利亚-格林希尔协议，仍有人承担信用风险，并为其承担风险。资产安排人和辛迪加可以管理流向投资者的资金。

这些和支付有什么关系呢?

使用任何融资技术，都需要资金转手，并向国内或海外的一些供应商付款。使用SCF时，付款碰巧提前完成，由第三方以电子方式将资金转移到供应商的银行账户。在大多数情况下，供应商在下一个工作日得到付款，如果在美国可能使用ACH，如果在欧洲可能使用SEPA。银行或非银行向供应商支付的款项意味着它们必须保留供应商的银行详细信息，并执行适当的KYC程序(特别是银行)。但这是一种提前支付，与基准利率(现在是伦敦银行间同业拆借利率(Libor)，但未来会是其他基准利率)、标的买家的信用质量以及任何费用挂钩。从付款的角度来看，重要的是，买方需要确保在记录系统中对收款人进行了调整，以避免重复付款给供应商。

这让我们想到了p卡。p卡是付款人(买方组织)的另一种信用产品，它使他们既能获得回扣，又能延长付款时间。随着AvidXchange, Acom, Nvoicepay, Veem等公司的兴起，电子支付越来越受欢迎，这些公司为许多大型组织推动“电子支付”的尾支出。将手工或支票支付转换为银行卡支付的想法是许多此类公司业务和收入模式的重要组成部分。

这两种技术，SCF和p卡，都起源于买卖交易，以某种形式提前或立即付款给供应商，支付费用和/或利息或发票价值的折扣。但这仍然是一天结束时的付款。

虽然供应链金融更吸引人，但为大企业的长尾供应商提供解决方案一直是增长最快的业务。虚拟信用卡，也被称为一次性账户(SUA)，越来越受欢迎。来源支付供应商已经在他们的产品中添加了银行卡功能，以推动电子支付和便利最后一英里的消费。

对各方的影响:

• 银行- - -供应链金融和商业信用卡是在不同的领域进行管理的，但它们有很多协同作用:比如供应商入行、买方信贷和技术接口。与银行家交谈的问题更多是围绕地盘——SCF的贸易融资收益率往往远低于信用卡的利润率。在某些时候，你必须决定什么对客户是正确的。
• B2B支付供应商-金融科技B2B支付公司已经开始关注这一领域，以确定如何通过买卖交易增加提前支付发票融资。相当多的人已经开始了这一旅程，我将在下一篇文章中进行探索。
• 自洽场自动化供应商-纯供应链金融供应商使公司能够独立于其银行集团运行程序，或使公司能够选择银行合作伙伴，可以考虑为供应商支付添加银行卡功能。
• 企业-随着越来越多的公司采用电子支付方式，增加早期支付技术的机会将会增加。大型企业通常运行筒仓计划，其中他们可能有三个独立的供应链财务计划，两个卡片计划，一个动态或静态折扣计划，等等。但大多数公司仍坚持手工支付，而正是在这里，机会出现了。

在许多领域，世界正在发生碰撞。供应链金融和信用卡可能是其中一个领域。

其他人是怎么想的?

大卫•古斯汀(David Gustin)负责全球商业情报(Global Business Intel乐动体育下载链接ligence)，这是一家研究和咨询公司，专注于支付、贸易融资、贸易信贷和流动资本的交叉领域。可以通过dgustin (at) globalbanking.com联系到他。