无论你如何看待和定义它，供应链金融已经成长为一个巨大的数字。如果你把它定义为利用大公司的资产负债表向部分或全部供应商提供提前付款，那么它已经越来越受欢迎。此外，它不仅由大型银行提供，这些银行可以为联合利华(Unilever)或宝洁(Procter & Gamble)等公司发起和分销大型项目，还包括Greensill、Seaport等非银行资产安排机构，以及其他与来源到支付平台合作或直接与买家合作开发项目的机构。
我们总是在背后听到这种会计处理的窃窃私语。到目前为止，大多数涉足这一领域的人都知道这个问题:它是可支付的贸易还是债务?
很少有人了解其中的含义。
如果供应商融资安排被视为债务，公司必须在其借款安排中披露这一点。这一行为将对其比率产生影响，特别是如果程序非常大，就像与Carillion而且阿文戈亚在美国，它没有在财务报表的任何地方披露。这可能会减少贷款机构提供其他贷款承诺的可能性。
第二，对现金流量表的影响影响到现金流是“经营性”现金流还是“融资性”现金流。如果贸易债务，消除这种负债的现金流被表示为融资现金流。
监管机构尚未就这一财务技术提供明确的指导，因此要由会计师事务所逐案作出决定。四大会计师事务所已经制定了做出这一决定的标准。虽然下面的清单并不完整，但在评估买家是否修改了其负债的实质时，以下问题往往非常重要:
- 买方是否为出资方提供了更高的舒适度？问题的关键是，如果买方向金融机构确认，无论贸易纠纷或对供应商的其他抵销权利如何，它都将在发票到期时付款，那么它对金融机构的付款承诺高于它对供应商的欠款，这可能被解释为银行融资，而不是其账簿上的应付贸易。
- 买方、供应商、贷款人及其服务和平台提供商之间存在什么类型的协议?一般来说，重要的是不要与买方、卖方和出资方签订三方协议。保持这些项目有独立的协议是非常重要的。
- 买家知道出资人是谁吗？买家通常必须对谁为该计划提供资金保持不干涉的态度。
- 买方对贷款人有自由裁量权吗?
- 买方是否因为进入融资项目而延长信贷条款，并在正常商业协议下支付给供应商的时间之后支付给融资人?
在实践中，供应商融资安排对财务负债列报的影响可能涉及基于具体事实和情况的高度判断。
考虑到涉及的高风险，已经有一些关于这个话题的帖子。在10月4日的一篇题为“花钱很重要”的赞助博客中，Taulia他写道:“根据经验，早期的支付融资提供商不应该比最初的贸易债务人处于更好的位置。”然而，这正是第三方供应链金融项目所做的。通过向出资人出具不可撤销的付款承诺(IPU)或担保，出借人处于有利地位。
9月，《全球贸易评论》报道称,国际贸易和福费廷协会(ITFA)将进行研究，发布一套指导方针，帮助供应链金融参与者评估他们的融资项目，并“识别它们被滥用的情况，乐动体育下载链接以及何时应该重新归类为债务。”
然而，ITFA不是一个会计机构，因此可能缺乏必要的背景来围绕这些问题提供全面的指导方针——特别是在目前由模糊的监管标准造成的灰色地带。
这种说法让我很担心，因为错误的信息对这个行业没有好处。
当我们看阿文戈亚而且Carillion，我们必须扪心自问，这些是ITFA所认为的一次性和“极端情况”吗?回想一下，我们一直生活在有史以来最良性的信贷周期中。和最近的新闻关于通用电气电力部门大规模减记220亿美元的会计违规行为的报道并不令人欣慰。
如果监管机构没有明确的规定，我们将继续生活在这个灰色的世界里。但显然，许多供应链金融项目都是建立在不可撤销的支付承诺的基础上进行管理的确认后稀释风险．虽然这是完全可以接受的，也是扩大投资者吸引力的一种方式，但与正常的贸易应付款相比，它让出资方感到更舒服。这是显而易见的。
David Gustin从事研究和咨询业乐动体育下载链接务，主要帮助金融机构、供应商和企业了解贸易信贷、支付和金融供应链的交叉。这篇文章是这是大卫在接口金融集团(The Interface Financial Group)做一个特殊项目时写的。可以通过dgustin (at) globalbanking.com联系到他
大卫，谢谢你回答这个问题。我曾与所有四家主要审计公司合作过(在美国公认会计准则和国际财务报告准则下)，并与美国证券交易委员会就SCF/贸易应付账款会计问题进行了会面，我认为您所说的供应链金融项目需要由公司的独立审计师逐个评估是正确的。也就是说，一旦你看了基础的SCF法律协议，正确的会计应该不难。一些简单的想法:
1.在“贸易应付”责任下，各种权利只能在买方和供应商之间流动。但是，出资人可以在不影响买方责任的情况下购买供应商的权利。许多SCF项目以这种方式运作，不需要买方向出资方授予不可撤销的付款承诺(IPU)。
2.我认为你提到的最后三个审计问题产生了更多的混乱而不是清晰，因为答案有时被认为是决定性的。事实上，它们对买方和供应商之间的义务流动没有影响，除非它们反映在SCF法律协议中。
3.Carillion和Abengoa绝不是供应链金融项目的标志。他们有不寻常的特点，这是目前很少，如果有，SCF程序。
4.根据他们过去的声明，监管机构不太可能发布明确的规则，就贸易应付账款和SCF的会计准则提供“明确的指导”。审计师和注册人应能够根据法规S-X，第5条或IFRS 7和9进行判断。
5.我同意托尼的观点，即流通票据消除了议会联盟的必要性。但是，虽然您提到的管理问题已经通过数字化解决了，但避免IPU并不需要流通票据。在SCF计划中使用流通票据还有其他更显著的好处。
鲍勃·克莱默
Capgenta执行合伙人
鲍勃
感谢你花时间写这封信，永远感谢那些经历过困境的人。
让我明确一点——有银行资助的项目和非银行资助的项目，由诸如支付供应商和供应链金融SaaS/托管服务公司运营。
在前者中，银行承销债务人，不会要求投资级公司提供ipu。雀巢绝不会签署这样的文件。
在后者中，由于S2P平台没有承销，在某些情况下由非银行出资人支持，确认后稀释的风险对出资人来说太大了，因此需要一个IPU。在不需要它们的情况下，也有一些私下爆发的例子。
议会联盟是触发贸易应付/银行债务问题的因素。如果你要给投资人一个保证，无论在任何情况下都会付款，这是一个更高层次的安慰。
看到//www.walhrc.com/tfmatters/post-confirmation-dilution-in-an-uncertain-credit-world/
干杯
大卫
大卫/托尼,
区分“债务”和“应付交易”最简单的方法难道不是只有一种应付交易吗?
SCF通常会引起买方必须向银行和原供应商付款的风险。
这是因为我所见过的每一个SCF都要求买方向银行付款，即使银行在法律上并不拥有这笔应付贸易。他们将风险通过买方同意支付给他们，即使他们没有合法地从供应商获得应收账款，他们将风险转嫁给买方。
这就是为什么从会计角度来看，几乎所有的供应链资金都应该是债务。
这就解释了为什么银行不对SCF做任何实质性的法律工作，以确定他们是否购买了应付交易。相比之下，在应收账款购买项目中，银行关注的是真实的出售风险。在SCF中，他们对待真正销售风险的方法完全不同，这在某种程度上暴露了游戏的秘密——即他们认为自己不承担风险——如果他们不承担风险，那么唯一承担风险的另一个人就是买家。
伊恩,
在绝大多数“传统”的SCF项目中，无论是由银行还是由金融科技公司管理，银行都会通过“实质性的法律工作”来完善他们在购买的应收账款中的权益。例如，在美国，银行会寻找应收款项的留置权，如果找到了，就会寻求债权人间的协议。这就是一些金融科技公司增加可流通票据功能的主要原因。
虽然银行KYC流程增加了供应商入职过程的时间，但很少有供应商会因此退出。利益要求的完善是一个更大的问题，因为与KYC不同，这些要求阻止一些供应商参与SCF。
鲍勃·克莱默
Capgenta执行合伙人
与买方达成的供应商融资安排很简单，就是引入第三方贷款人为供应商提供融资，以获得他们提供给买方的信贷。除非融资是在对供应商有追索权的基础上进行的，否则贷款人仅为买方已承诺(不可撤销地)在到期时支付的贸易应付款项提供融资是合理的。如果不能在买方和贷方之间达成协议，应付账款融资将停止，活动将转移到应收账款融资方，贷方将更不舒服，融资预支率更低，融资成本可能更高，买方在跟踪其债务已被供应商分配给哪个贷方方面的管理负担要重得多。
理想情况下，供应商融资安排应在财务报表中披露，债务的性质不应以偏见的眼光看待——债务是作为应付贸易产生的，融资安排应被视为通知债务的转移，这种安排应排除未来对指定债务的抵销(根据法律意见)。
嗨答。
感谢您的评论。
供应链金融作为一种产品当然是需要的。供应链金融的存在是因为大公司用远远超出必要的延长付款条件压垮了他们的供应商。付款条件的设计是为了确保服务或商品的交付符合合同安排，而不是为了增加大公司的营运资金。这促使银行向资产负债表中注入流动性。
其次，该项目主要面向投资级公司，仅面向其顶级供应商，因为银行的KYC成本对非客户来说是望而却步的。
第三，有另一种方式来做SCF，不需要买家出具担保或IPU，这是一个更高的支付承诺。期!
有一种新的商业模式，使供应链金融无需ipu或询问买家信用额度。它正在获得关注，原因之一是由于Abengoa和Carillion等引人注目的案例而导致的会计处理。
规避开具“不可撤销付款承担书”或类似于“给出资人提供一定程度的安慰”的方法之一是使用汇票，以增强出资人相对于供应商作为债权人的地位。这些可流通的贸易支付工具已经存在了几个世纪，并有完善的全球法律体系和先例。
一旦由供应商开出并被买方“接受”，就可以在不向出资方追索的情况下予以背书，而出资方也不会受到稀释或供应合同纠纷的影响。长期以来，这种可靠且久经考验的技术一直是福费廷的支柱。
为了避免签署单个汇票所涉及的文书工作，它们的使用可以内置到出资人的操作平台中，出资人(通过委托书)可以根据需要创建和执行票据。
由于汇票可以产生于卖方和买方之间，如果监管机构认为使用汇票是为了提高出资方的债权人地位，那将是令人惊讶的。
汇票可不像你说的那么简单，托尼。使用B/E不是因为会计处理。每次买家都要签提单，不像IPU那样是一次性的。它管理特定的事务。我不知道PrimeRevenue的电子草案项目做得如何，但我认为它不像IPU那样被广泛使用。
顺便说一句，对于那些没有很好地掌握汇票的人，建议这篇文章//www.walhrc.com/tfmatters/paper-bills-of-exchange-inhibit-finance/