目前，从所有非公开的标准来看，由第三方提供的提前薪酬并不重要。然而。市场上所谓的供应链金融是指供应商提前得到付款，但资金来自买家以外的其他人。会计问题变成了买方是把它作为应付贸易还是应该重新归类为债务。例子包括PrimeRevenue的多银行供应链金融项目或Orbian的资本市场计划
曼莫汉·索迪教授，卡斯商学院运营和供应链集团负责人早在2012年就调查了这个问题，采访了四家金融机构;四大审计公司中的三家、一家富时100指数大型零售商、一家富时100指数大型制造商和两家大型企业，就会计影响是否阻碍了供应链金融的采用以及这些组织目前如何处理会计问题进行了调查。
论文中有一些有趣的观察:
根据审计公司的说法，国际财务报告准则建议将贸易应付款项重新分类为借款只有在现有财务负债与新负债的条款有重大差异的情况下．审计人员认为，这些都是非常具有判断性的问题，而国际财务报告准则的指导意见对此类金融工具的计量缺乏规范性。据一家“四大”会计师事务所的董事说，“如果现有的借方和出借方之间的交换有本质上的不同，但它没有定义什么是本质上的不同。参照IAS39，第AG62段，如果现金流的贴现现值与原始债务的剩余现金流的现值至少有10%的差异，则条款有实质性的不同。它没有提供任何指导，也没有围绕你需要关注定量问题还是定性问题展开辩论。”
哪些因素会导致重新分类风险?
这篇文章对此也有一些评论:
- 处理供应商违约-在装运前供应链融资安排中，银行仍然承担供应商违约的风险。装运前供应基于采购订单，而不是确认的发票;然而，这种安排并不吸引人。
- 处理信贷票据及申报表-在货物损坏或供应不全的情况下，供应商向买方出具信用证。然而，审计人员提出了一个问题，即买方的贸易应付账款可能无法抵消供应链融资项目下的信贷票据。我们发现，很少有公司通过保留一定数量的应付款来抵消之前拒绝供应商货物的信用票据来解决这个问题。买家更关心供应链金融解决方案下的信用票据管理。汽车行业的一些买家认为，在供应链金融解决方案中，信贷票据的处理将是复杂的，因此一些买家避免享受回扣分享和延长付款期限等好处。
- 供应商对信用可用性的担忧本质上，供应商仍然不确定信贷的可用性。买方和供应商之间的一项保证在一定时期内向供应商提供信贷的协议将把贸易应付款项转化为对买方的财务责任。
国际财务报告准则对供应链融资安排不明确．我个人认为是时候在这些问题上得到会计指导了，因为这些买方主导的项目已经被证明是一种可行的供应商融资形式。
如果您对更详细的白皮书感兴趣-要不要重新分类贸易应付款?-早期薪酬计划及其会计处理，请浏览在这里．
有趣的话题。我想在IFRS 9下探讨这一更新。
Bob，感谢您花时间为Sodi教授的工作提供一些实践者的输入，这没有您的宇宙的好处。如你所说，审计员有最终决定权，我相信审计员可以换办公室，换会计师事务所。
大卫，好话题。在过去的12年里，我曾与我们所有的客户合作过贸易应付款会计，也与所有四大审计公司合作过，包括国际财务报告准则和美国公认会计准则。我还就这个问题与美国证券交易委员会会面。最终归结为买方的执行，买方应该始终与他们的独立审计人员进行检查，但我将其归纳为几点:
1.《国际会计准则第39号》并不建议只有在现有负债和新负债价值有重大差异的情况下，才应将贸易应付款项重新分类为借款。它指出，如果条款有重大差异，则责任必须重新分类，但它没有提到如果条款没有重大差异会发生什么问题。我发现这一点经常被误解。
2.我认为会计问题没有看上去那么复杂。在较高的层面上，问题是，考虑到应付贸易是买方和供应商之间谈判的商业协议的副产品，买方的责任看起来像应付贸易吗?我认为最大的问题是:
a.付款条件是由买方与供应商或买方与银行协商的吗?
b.是否有义务从买方流向银行?
c.买方是否期望从银行获得任何对价，财务或其他方面?
d.供应商的付款条件是否与买方和银行之间的协议有关?
我同意你列出的问题，并将通过买方和银行之间的协议以及由此产生的从买方到银行的义务来看待这些问题。
鲍勃·克莱默
营运资金解决方案副总裁
PrimeRevenue公司。