你经常会听到，由于供应链金融计划，在买方资产负债表上重新分类应付账款的威胁。
大多数读者会对这些东西感到厌烦，是的，就像会计谁在乎，但会计很重要。自2003年美国证券交易委员会首次对这些计划发表评论以来，围绕威胁将买家资产负债表上的应付款项重新分类的辩论就一直存在。这之所以重要是因为，如果一家公司被要求将5亿美元的贸易应付债务重新归类为银行债务，这将影响他们的贷款契约、杠杆率和获得额外信贷的途径。
问题的关键在于，买方是否向金融机构确认，无论其对供应商可能存在贸易纠纷或其他抵销权，都将在发票到期时付款，然后，它向金融机构支付的承诺高于它对供应商的承诺，这可以被理解为银行融资，而不是在其账簿上的一项应付交易。
大多数公司(通过其他公司、会计师、银行和向他们推销项目的供应商)都接受过一些标准的教育，这些标准对于将这些项目作为贸易债务来说很重要。例如:
- 将延长支付期限和提前支付折扣作为两个独立的事件。因此，如果供应商拒绝加入一个项目，他仍然被困在延长付款条款!
- 不要有三方协议-保持这些项目与独立协议是非常重要的-即，买方，卖方和资金之间没有三方协议。
- 总是在发票上注明的到期日付款，即没有提前付款与银行分享折扣，也没有延长付款期限与银行利息支付。
- 银行没有回扣——我知道这在市场上越来越流行，因为提供的服务给买家收取不同的费用。
- 买家不能决定谁资助这个项目——不要插手。
有些人会说，独立的平台提供商(而不是银行)提供了一种确保不重新分类的好方法，但我不认为是这样。银行有很多项目。银行/平台提供商的所有利润都来自融资规模，而不是平台费用。
除此之外，还有许多其他需要考虑的问题，但这是一个良好的开端。
不幸的是，国际财务报告准则没有明确的指导原则，将应付贸易重新分类为债务。这一点至关重要，因为大公司将继续保持保守。虽然这并不是一场闹剧，但这个问题确实减慢了这些项目的进度，并通过充实会计师事务所而使设置成本更昂贵。事实上，有人告诉我，同一个办公室的审计员在银行债务和应付贸易问题上可能存在分歧。
难怪混乱盛行。
附注:我想邀请您接受我们的《贸易融资事项周报》在这里注册//www.walhrc.com/tfm/weekly-tfm-digest/
尽管如此，我还是看到许多律师事务所和会计师开始拒绝支付贸易待遇。奇怪的是，这对银行家和公司来说更好，因为它提供了一致性。虽然产品的吸引力降低了很多，但至少没有虚假的承诺
大卫，关于供应商的融资和会计，我认为有一个重要的问题正在潜逃。
如果我告诉你一家公司有一个供应商融资项目有以下特点:
1.买方与银行协商融资条件。
2.买方的付款条件由双方的协议决定
通过银行，而不是通过他们与供应商的协议。
3.买方与银行签订一份合同。
4.如果买方不按时付款，他们要向银行支付利息。
5.在买方违约的情况下，所有未支付的金额
立即向银行付款。
6.银行根据金额向买方支付回扣
供应商提供的融资。
根据你的帖子，我想你会说，与上述供应商融资计划相关的应付款项应该被归类为银行债务。这种安排实际上是一种典型的购买卡程序，公司将其归类为贸易付款。在所有关于供应链财务会计的讨论中，我很惊讶没有人提出这个问题。
你觉得呢?
鲍勃·克莱默
营运资金解决方案副总裁
PrimeRevenue公司。
你的评论很有道理，鲍勃。(即使是在2017年的今天)
大卫,
感谢这篇信息丰富的文章。
我想指出一件事。2003年，美国证券交易委员会对SCF项目进行了评论，这些项目的运作方式与现在的非常不同。当时，SCF的运作方式是我所说的“提前付款”项目，而不是今天的“应收账款销售”项目。在提前付款计划中，当供应商要求提前付款时，银行只是代表买方提前付款给供应商。银行与买方有协议保证他们付款。今天，在大多数SCF项目中，银行从供应商那里购买应收款项，检查应收款项的留置权，归档UCC报表(在美国)等等。为了获得付款，银行需要依赖于他们的应收账款购买的有效性，而不是来自买方的担保。2003年的情况并非如此。
另外，关于你关于独立平台供应商的观点。这些供应商将买方和银行分开，不利用买方和银行之间的合同。因此，虽然他们肯定不会确保保持一个贸易应付款分类，但他们确实消除了你提到的一些风险项目，如银行、买方和供应商之间的三方协议的可能性。
鲍勃·克莱默
营运资金解决方案副总裁
PrimeRevenue公司。