尽管我个人并不认识汤姆·林顿，但我在采购界的所有情报来源都说他是这个行业中最好的“思考者”之一。在他任职期间，考虑到他的努力给他所监管的组织带来的竞争优势，他在一些公司监管了一些非常了不起的事情，这些公司不能——或者至少没有被讨论过。
但林顿是一个尽可能多分享想法的人，尤其是反向想法，比如完全消除采购订单(或“POs”)。他在最近的一次会议上提出了这个概念采购的领导人波斯特表示，这个想法是出于对他的团队的以下要求:在你自动化之前消除工作，在你移动它之前自动化工作，总是确保你在任何给定的情况下改善结果”。
林顿提出了一个支持消除POs的有力论点，他援引了“地毯式POs”的性质，这在某些制造业(如汽车)中很常见。为什么不像林顿建议的那样，根据基本合同本身“简单地核实我们支付了多少钱”?当然，PO有点神圣不可侵犯。林顿写道:“神圣的PO是我们所做一切的基础。它是一份合同，是我们描述我们所期望的商品或服务的商业工具。我们的律师很喜欢。我们的财务伙伴喜欢它。但是我们应该?”
他继续讲述了他如何挑战他的团队去消除PO的故事，以及为什么这样的行为不仅是逆向的，而且是创新的。奇怪的是，消除订单和强制与已批准发票的合同(以及提前发货通知、货物收据等)匹配的附带好处是，转移到无订单环境所需的合同管理功能和工具的质量。但是对于能够做到这一点的组织，我敢打赌，一个典型的公司可以从订单审批、管理费用和工具的成本中削减至少25美元(在很多情况下是50美元或更多)。
这是你可以在季度收益发布中对比的东西——没有不必要的审批链!Spend Matters为林顿喝彩，因为他突破了创新的极限，并围绕“无PO”概念进行了思考。
顺便说一句，如果你对这个话题感到好奇，可以看看我们的“消费问题”专业的评论今天的主题是。我们的专业评论包括一个简短的“如何”指导，你需要在流程和工具上投资到无订单环境。这些问题包括需要全面解决闭环发票流程，考虑到对供应商的融资影响(以及基于应收账款的保理和相关融资中的PO价值);关于适当的合同流程和合同管理能够实现的具体内容;以及一些相关领域。
我将留给你们最后一个思考:PO是一维、单层采购世界的遗留物吗?PO仅仅是对错误的流程、控制和采购可视性的一种工作吗?它的创建和使用是否反映了不健康的采购、财务和供应链环境?
也许PO是一个不可避免的恶魔，我们永远无法完全消除。在伟创力的例子中，包罗万象的订单仍然存在，订单发布也是如此，尽管它已经通过伟创力的供应商门户环境标准化和自动化了。此外，在这种直接物料的环境中，也存在某种形式的PO发布，即使它只是看板补充信号。但这些控制的价值总是值得质疑的。我的同事Pierre Mitchell总是谈论设计最优的P2P事务流路径，在本例中，p卡和重复发票是两个非po流的例子。P2P的“价值工程”同样适用于发票。我们真的需要它吗?对于p卡和ERS(评估收据结算)，答案也是否定的。收据呢?p卡和假定的收据说不! How about expense report receipt reviews? Clearly 100% inspection is a worst practice.
那么，PO是死了还是“基本死了”(这是向比利·克里斯托的“奇迹麦克斯”角色致敬)公主新娘) ?是一件令人厌恶的藏物吗?必要之恶?一个我们可以自动控制的关键工具(所以请停止抱怨)?我们希望在这个话题上得到更多的信息。