我看到一家反垄断监督组织最近发布的白皮书争论反对史泰博和欧迪办公合并的提议。这些类型的论点一直都在发表，但这一点与采购集团极为相关，因为几乎所有的采购集团都多次采购办公用品，如果他们在美国有大型业务，他们可能会使用这些“两大”公司之一。
对于大型企业的采购需求，特别是那些拥有大量设施的企业，如零售、银行和酒店，史泰博和欧迪办公确实是唯一的选择(无意冒犯我在WB Mason的本地兄弟)。让他们合并就像SAP和甲骨文合并。如果发生这种情况，你可能会说，尽管技术市场很大，竞争激烈，但买家将受到竞争的阻碍。这是美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)和联邦法院在其决定中面临的争论的关键。
总之，我在看报告的时候，看到它引用了一个乐动体育下载链接研究论文我几年前写的，当时我在哈克特集团该研究分析了供应商合理化与收益之间的相关性，例如由于增加购买杠杆而降低价格，以及由于降低交易成本而提高效率。但有趣的是，如果合并后的实体带来合并后的协同效应(包括价格上涨)，cpo不一定会滚动，而拟议的合并很可能会抵消这些好处。
但是，他们有什么选择呢?
我们在这场斗争中没有任何立场，我们也不喜欢在任何这样的斗争中偏袒任何一方。我们会让法院和自由市场来解决这个问题，但我们仍然可以对此发表评论，特别是因为从业者可能会从中学到一些重要的东西。但是，在我们深入研究之前，我建议你阅读白皮书。虽然它明显倾向于否决这笔交易，但它提出了一个非常有力的理由，说明为什么这笔交易在大型企业B2B领域是反竞争的，因为两大巨头都在竞争。cpo确实应该警惕其影响，并准备好应对措施。我和我的几个CPO联系人交谈，征求他们的意见，并得到了一些有趣的反馈，我将在以后的帖子中分享。
但是，也许更重要的是，对于CPO来说，除了交易之外，还有许多分支和教训，我也将在本系列的下一部分中更详细地解释。
一般来说，如果没有客户投诉，监管机构就不太可能提起强制诉讼。
艾拉，这很有趣。我知道大多数人对这一前景并不兴奋，因为他们知道当供应商变得太强大时会发生什么，但我不认为他们会过度担心，因为他们认为他们只会解包，使用gpo等等，但我不确定这些补救措施总是像他们希望的那样容易——但希望我错了。如你所知，联邦贸易委员会正在进行公开调查，相关人士可以联系他们。https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-competition/contact-information
到目前为止，对于抱怨这笔交易的公司，中国政府一直保持沉默。这是因为财富100强并不关心还是他们在幕后直接向联邦贸易委员会投诉?
迈克尔，我接受你的提议!在我接下来的一篇文章中，我提出了一个观点，即看似真正的商品可能并非如此，而你关于商业复杂性和激励机制(通过链条隐藏的回扣，像你提到的签约奖金，篮子里的低价格项目，帐户盈利指标，推动关系后期的行为，等等)的观点。了解上游供应链绝对是关键。我对多产品批发商和面向细分市场的批发商(例如，纸制品)之间的动态关系没有很好的认识，也不知道小型零售商和企业买家在多大程度上可以“最佳”地吸引他们——无论是直接还是通过GPOs。
我将在另一篇文章中提出的另一个问题是:1)联邦贸易委员会在不搞乱私营部门工作的情况下能提出什么现实的建议?2)如果交易失败，作为史泰博的首席执行官，你会怎么做?看起来你有一些东西:一个品牌，一堆零售商店，一个复杂的供应链和技术平台。那么，这些可以解绑定吗?史泰博/ OD是否会变得像麦当劳/ BK或星巴克/ DD那样，转向特许经营模式，将门店剥离到特许经营业务和品牌授权业务，但供应链公司随后将业务扩展到办公用品以外的多个类别，并可以重新整合那些可以“由史泰博提供动力”的小型零售商店，或者仍然可以以比现在更低的价格从他们那里购买产品。也可以在商店里有商店，售货亭/自动售货机等。然而，供应链公司需要能够处理这种额外的非琐碎的复杂性，但它剥离了自己的自有资产，现在可以做许多有趣的事情。
好了，总共有5个问题。让我单独写一篇文章。
皮埃尔:很好的讨论，我认为你提出的“特许经营”模式是个好主意!就像麦当劳/汉堡王或其他公司一样，公司可以决定在哪里拥有对他们的商业客户有意义的“公司所有”商店，以及在哪里完全“特许经营”，因为虽然需要办公用品，但这些都是该地区中小规模组织的小额采购。希望他们能朝这个方向发展。它还将允许那些已经“进入”OP业务或希望进入该业务的人进入市场。
作为一个在OP行业有三十年经验的老手，在大公司和行业的高层工作过。我们公司为大型终端用户和经销商提供咨询服务，因此我们了解行业定价结构的各个方面。看到了反看门狗的报纸，非常棒。然而，有许多领域没有被讨论。首先是独立经销商。在美国有超过1000个，从很小到1亿多。这些主要由两家批发商支持。市场上的命运会怎样?在市场定价结构中，数百万美元以上的账户获得的大部分都包含签约奖金。这一大笔现金支出使得这个经销商部门很难竞争。 If these dealerships start to vanish off the competitive landscape then the wholesalers may not have enough business for them both to sustain This will have an effect on national account competition more than Amazon. The government can solve some of these issues by putting certain restrictions on the new Staples/OD enterprise.. Pierre be interesting to have a live conversation, to give a better understanding of this space. There is lot more than meets the eye
老实说，我不认为亚马逊实施针对客户的定价会很困难。正如我们在之前的文章中所讨论的，亚马逊只有一刀切的“特定业务定价”，但对于使用极其复杂的网络代理和收入/利润优化工具的亚马逊来说，持久的价格文件并不是火箭科学。客户向包括史泰博在内的任何供应商打卡，也必须处理动态内容问题，这将根据你的合同方式和你实施的验证而有所不同。
我同意亚马逊的影响相对较小。我将在本系列即将发布的版本中更详细地讨论这一点。也就是说，如果这笔交易失败了，亚马逊会在很多方面发挥作用，但如果人们指望亚马逊带来竞争，我希望它不会失败。这是苹果和橘子。试着重新竞标这个类别，并向亚马逊发送一份RFP -祝你好运!
有趣的文章。但亚马逊呢?
亚马逊的“市场”商业模式并不适合寻求长期合同定价的企业客户。你有没有买过东西，几周或几个月后又回来了?价格、供应商和运输条件可以完全不同。这在AAI白皮书中得到了很好的解释。
即使亚马逊修改了他们的商业模式，以适应大型B2B合同，他们仍然是Staples/Depot合并后的一个遥远的竞争对手。(2014年，亚马逊在阳光下卖出了700亿美元的每一种产品，而史泰博和迪宝仅办公用品就卖出了近400亿美元。)亚马逊在短期内能在该领域产生多大的影响?