正如长期阅读Spend Matters的读者所知，我有采购背景。尽管我今天花了大部分时间写关于采购到付款、服务采购和风险管理的文章，但我的采购心仍然与采购世界密切相关——RFIs、rfp、类别管理、商品管理，以及与供应商合作的创造性和互利方式。出于这个原因——至少在一定程度上——这些年来，我对基础采购能力的商品化既有微笑，也有皱眉。已经有无数的供应商采用了采购基础知识，并将其编织成一个套件或独立的工具集。
在一系列考虑基础产品商品化的文章中——以及为什么从不同的角度来看，这似乎是一件好事或坏事——我希望分享关于电子采购、商品管理和相关技术市场分化为真正简单和更先进的工具(并没有太多介于两者之间)的争论。这两组供应商支持的努力在帮助采购组织更有效地寻找和管理风险方面取得了不同的成功。
今天，我将从强调低端工具的积极方面开始(我不会在这篇文章中介绍这些供应商-请参阅我们的支出问题Plus/PRO研究，链接在本文末尾，以获得详细的候选名单和市场分析)。乐动体育下载链接低端工具倾向于以极具吸引力的价格点覆盖采购基础(在erp的情况下，可能没有)。“基础”包括:
- 简单的事件创建(有时还有导出/导入功能)
- 简单知识库
- 对供应商进行简单评分，并对供应商和投标结果进行定性/定量评估
这些工具通常缺乏更高级的功能，包括与第三方工具的紧密集成;供应商合作流程和整体项目管理;分类管理和全面的知识库;先进的工作流支持和自动化;基本之外的访问限制和审计;以及先进的数据收集和投标分析。
虽然像这些功能这样的基本工具，但在某些情况下仍然有用:
- 以自动化的方式启用“一个盒子里的三个投标”类型的功能
- 进行基本的拍卖和比赛
- 捕获并记录RFI的创建、分发和供应商投标过程
- 将工具交到一线非采购用户手中(例如，那些原本不会使用采购工具的用户)
- 允许P2P套件的工具“打孔”，以促进竞争，而不是简单地从目录和供应商店面购买
这些好处都是值得称赞的。但是低端的采购工具经常被用于错误的原因。在本系列的下一篇文章中，我将考虑在错误的场景下使用基本工具的一些危险，以及为什么许多公司“不知道他们不知道什么”——这是一个危险的地方——当对更广泛的来源和/或来源到付费套件的单个工具进行选择过程时。